プロフィール

まがねとおる

Author:まがねとおる
FC2ブログへようこそ!

最新記事

最新コメント

最新トラックバック

月別アーカイブ

FC2カウンター

カテゴリ

リンク

RSS

「価値」について

 高原さん、「コスモス」を評価していただいて、ありがとうございます。
「コスモス」と「失われた夜のために」は若干長いので、「まがね」で発表するには金がかかり過ぎ、原稿のままで幾人かに読んでもらいましたが、あまり評価されませんでした。
 ブログはただで公表できるのでアップしましたが、読んでくださったのは、高原さんと木沼さんだけです。(お二人の読まれた作品は若干異なりますが)(ブログでアップしてしまうと新人賞の応募資格が無くなるようで、応募を考えている人は要注意です)
 高原さんは前記両作品とほかにもいくつかブログ上で読んでくださり、いずれもありがたい評価をくださいました。木沼さんからいただいた評価こもごも、たいへん励まされております。
 そこで話が変わりますが、高原さんは豊かな文学的感性をお持ちの方とお見受けし、それ故かえってその理論的お仕事との間に多少ギャップを感じてきました。きょう書きたいのはこのことです。
 きょういただいたコメントの中に以下のようにあります。
 <新しい知覚と新しい価値の発見は科学によって、新しい感情の発見と認識は芸術によって、そして、その実現は制度・技術によってなされる>
(文章を多少さわらせてもらいました。内容を変えずにより理解しやすい文章にしたつもりです)
 半分賛成、半分不納得です。
 芸術の役割を評価されているところに、さてこそ高原さんだと思います。
 でもぼくは相変わらず「価値」の位置づけにこだわります。もう一歩進めて、これも芸術のほうに持って来てほしいのです。
 ここがぼくと植田さんとの違いでもあると思います。
 デカルト主義者バートランド・ラッセルは「如何にするかは頭が判断するが、何をするかは心が決める」と言いました。デカルト主義者ですから二元論です。
 ぼくは二元論者ではありませんが、ラッセルのこの言葉には賛成です。
 人は価値観にもとづいて行動しますが、価値とは何を大切と思うかということであり、それは心の問題です。いかなる科学も価値を生みだすことはできません。人間の心だけが価値を生みだします。
 遺伝工学は、それが遺伝的に決定されていると主張し、脳科学者は、脳の仕組みが決定すると言います。社会学者は社会の歴史がそれを生みだすのだと言います。
 だが、すべて後付けの理屈です。
 ぼくは基本的に実存主義者なので、「まず人が存在する」というところから出発します。人が存在し、なにかを欲望します。これが価値です。科学者たちはそれぞれ自分の得意の分野で、その価値がどう生まれてきたかを解き明かそうとしますが、すべては後付けなのです。
 最初に存在するのは、人間の心の中の価値観です。これが存在しないところには、「価値」に関するいかなる科学的研究もありえません。
 もちろん、人間という存在には共通の部分が非常に多いので、「価値」にも共通の部分が多い。でも異なるところも多く、人間にとってはそれがとても大事なことです。
 だから、科学は価値を生みだしもできないし、まして決定もできない。「人間が存在する」ということが最初です。そして人間は存在したときには価値を持っています。
 だからといって、ぼくはマルクス主義を否定するわけではありません。
 人間は第一に遺伝生物的存在であり、第二に社会環境的存在です。その価値観は当然それによって影響され制約されます。ゲーテの後頭部には貴族的ちょんまげが付いていたと学生時代さんざん聞かされましたが、その育った社会環境が価値観に影響を与えるでしょう。
 後付けの分析だから正しくないと言っているのではありません。その分析はその限りでは正しい。社会がなければ価値も生まれてこない。でも、にもかかわらず、人間がそこにいたとき価値はすでにそこにあるのです。それは科学が生み出したものでも、分析が生み出したものでもありません。
 遺伝と脳の組織構造と社会とが生みだしたのだ、という言い方は基本的に正しいでしょう。でもそういう言い方をしたとき、実在物がそこからすっぽり抜け落ちてしまうのを感じます。だって人間の心はそこにあります。これを分析しつくすことは不可能です。漱石は人間の頭のなかは世界全体より広いと言いましたが、まさしくそのことをぼくは強調したいのです。
 高原さんは新しい価値観をずっと探してこられ、それを理論的に発見できるはずだと考えておられるように思います。あるいは人類の発生史にまでさかのぼって考えられているところを見れば、単に机上論的なものではなく、社会発生学的な実証的な研究として考えておられるのかもしれない。
 ぼくもそういうものにはずっと関心を抱いてきたし、最近もゴリラのいくつかの種についての面白い文献を読みました。
 人間とは何かについてはいろんな方面から考えることができるでしょう。でも、そういういろんな方面について、ぼくらは専門家からその研究の成果を学ぶ以上のことはできません。ぼくら自身がいまさら専門家になれるわけではないのですから。
 そういったことを学ぶこともまたぼくらの価値観を変化させていく。でも、年をとったからといって自己の価値観を完全に自ら把握しつくしているわけでもない。自分の中にいろんな要素がある。
 まとまらなくなってきましたが、人間は混沌です。そしてそこは少なくとも権力には踏み込んできてもらいたくない場所です。
 ぼくが言いたいのは、科学に価値をリードされたくないということです。価値を気安く扱ってほしくないのです。
 考えがまとまらないのでこれでやめます。高原さんのなさろうとしていることをぼくが誤解しているのかもしれません。

 なお、Pity is akin to love.――これは「可哀そうだた、惚れたってことよ」ですね。たしか「三四郎」のなかで、与次郎が迷訳して失笑を買いますね。その問題を提出したのは美禰子だったように覚えています。
関連記事
トラックバック
トラックバック送信先 :
コメント
▼このエントリーにコメントを残す