プロフィール

まがねとおる

Author:まがねとおる
FC2ブログへようこそ!

最新記事

最新コメント

最新トラックバック

月別アーカイブ

FC2カウンター

カテゴリ

リンク

RSS

メールの件、そしてエガリテ、植田、高原各位へ

 1週間前からパソコンの電子メールが送受信不可能となった。何か間違った操作をしたのだろうが、パソコン初心者のぼくには直す方法がわからない。正月に娘が来て直してくれるまで待つしかない。
 もっともパソコンメールはほとんどが読みもしないコマーシャルばかりで、必要なメールはその陰に隠れて目立たない場所にたまに入る程度だが、もしこの間にメールされた方がいたらごめんなさい、読めていません。ご用があればこの欄のコメントに書いてください。私信は非公開で。

 ところで、エガリテブログに送ったコメントにエガリテ氏が長文の回答を書いてくださった。お礼を書きたいがエガリテブログの投稿欄はメール経由のように思われるので(よく分からないのだが)、届くかどうかわからない。で、ここに書きます。エガリテ氏の眼に触れるかどうかも分からないが。
 テーマは韓国問題で、エガリテ氏がマンデラの和解の精神を朴槿恵に要望したのに対して、それは加害者の側から言うべきことではないのではと書いたところ、解放同盟の例を挙げて、差別・被差別、加害・被害と分けて捉えると真の解決には結びつかないという指摘をされた。
 見解の不一致点は残るが、エガリテ氏が日韓関係の真の友好を求めておられることはよく分かったので、とりあえずこのテーマはこのままおいて、ぼくの方もよく考えてみたいと思います。
 エガリテ氏の丁寧な応答にお礼を申し上げたい。
 この項目は以上。

 植田氏がぼくの「労働」にコメントを書かれた。ぼくの見方とほとんど一致していると思うのだが、あの項目では多少文学的に表現してしまったので、誤解が生じたかもしれない。
 低賃金、長時間労働、危険・不健康な労働環境、あるいは抑圧的な人間関係、といった問題が労働問題にあること、それを解決していかねばならないという点では、ぼくも植田氏と同意見です。
 ただぼくが指摘したのは、どんな労働のなかにもなにがしか人間の心を和ませる要素がある、ということで、もちろんそれを理由に労働一般を全面的に肯定しようというのではありません。ただこの要素の人間的な性質に注目してほしかっただけです。
「すべてを忘れて労働だけの生活を送れればそれが一番理想的」と書いたのはひとつの夢想のようなもので、すでに文化を知ってしまった人間が、それだけで満足できるわけではない。労働もひとつの文化だと思うが、そのほかにも芸術、娯楽、観光、スポーツとやりたいことはいっぱいある。だからもちろん時短にも賛成です。文化を否定しているわけではありません。
 以上。

 高原氏は、誰も読んでくれないぼくの小説を読んでくださり、長文の批評を書いてくださった、その内容はぼくの意図を正確に読みとり、なおかつ、ぼくが意識していなかったことまで読みとってくださった。箇条書きしてくださった指摘は今後書き直すうえでたいへん的確なものでありました。この点で深く感謝しております。
 だが、政治問題では一致し得ない点があり、そのことにちょっと触れておきたい。
 原発問題ではどうしても一致できません。ただこの問題でのぼくの知識は限られており、ぼくが現在下している結論はいわば直観的なものに過ぎないので、これ以上議論しようとは思いません。
 要は、原発を維持するのと、廃止するのと、どちらが人類にとってリスクが大きいかということだろうと思います。ぼくはいまの人類社会の水準では、安全な原発は保証できないと考えます。今後後進国を中心に大量の原発が建設されようとしていることにも大きな不安を感じます。
 エネルギーは不足するかもしれません。だとすれば人類の生活、文化を変えていく必要があるでしょう。とりあえずはマイカーを減らす方向に転換すべきです。都市設計を根本的に改め、職・住・商のエリアと公共交通機関を適切に配置すれば、マイカーはほとんどいらなくなり、交通弱者にも配慮した都市環境ができるでしょう。エネルギーが無限にあると思うから、いびつな社会を作ってしまったのです。いまの先進国の暮らし方を後進国にまで広げようとしたら、確かに大変なエネルギーを必要とします。まず先進国から暮らし方を変えるべきでしょう。原発を廃止すれば人類はその方向に強制されます。

 日本共産党とマルクス主義に関する見解は、話が抽象的で非常にわかりにくい。
 例えば12月13日のコメントで、民主集中制について書いておられます。
 その冒頭の部分で、「正しい変更行動」「行動に関しては、取り敢えず今のままで良い」と書かれている「行動」とは何を指しているのかが分かりません。
 続く節は、「民主集中制において下部組織の一部の見解を全体に広げていくことは、理論的には可能だが実際上は不可能」「この制度自体は有効で、その運用を変えねばならない」と読みましたが、あってますか?
 さらに次の節、「生き方」「謙虚であり同時に批判的であること」が、「民主集中制を実際的に有効に運用するために必要」だが、「これは完全には機能しない」ので「何らかのルールが必要である」と読んでいいのでしょうか?
 ここには疑問点が二つあります。
①組織構造の有効性・無効性を論じる際に、「生き方」を出してしまっては、それは組織の有効性・無効性を論じるものとはならない。
 組織にはいろんな「生き方」のいろんな人間が集まります。どんな人間が来ても有効に作動する組織でなければならない。スターリンを排除できないような組織は、無効な組織です。
②「何らかのルールが必要である。これらに尽きる」と書かれていますが、重要なのはその「ルール」の中身です。民主集中制に欠けているルールとは何なのか、何を付け加えればこの組織は有効に作動するのか、あるいは根本的に組織思想を転換する必要があるのか、その点に触れなければ、決して「これに尽きる」ことはできないと思います。
 もちろん、頭の中で創り上げる青写真は役に立たないでしょう。実践家が実践の中で試行錯誤していくものだろうと思います。しかし、現在の組織の欠陥を指摘し、改善のための方向性を出すくらいはできる。その方向性のなかに「生き方」が出てきては駄目です。

 高原氏の文章を読んでいて一番気になるのが、この「生き方」が再々顔を出すことです。もちろん「生き方」は大事な問題ですが、理論問題の論考のなかに「生き方」が出てくることには違和感があります。「生き方」はさまざまで、理論はそのさまざまを前提として構築されねばならないと思うからです。

 もうひとつ気になるのは、高原氏の論の組み立てには、なにか決定的に有効な「解」がどこかにあって、この「解」に到達しさえすればすべてはよくなるといった趣きが感じられることです。これはぼくの読み間違いでしょうか? 実際には人間も、組織も、社会も不十分で欠陥だらけのものです。その不十分で欠陥だらけのものがさまざまに絡み合っているのが現実です。
 もちろん哲学的な考察は否定しません。すべての学問はそれ自らの自律性によって探求されていく必要があるでしょう。
 だがそこで探求されたものが現実に応用されていく過程はまた別のものであり、現実のこの社会、そこに働くさまざまな力、思惑、利害、感情、といった方面に関心を向けていくぼくの方向とはかなりすれ違いを感じざるを得ません。

 ぼくは共産党の個々の党員は尊敬しています。そこに世の中をよくしたいという情熱と、ボランティア的精神を感じるからです。でも多くの活動がからまわりしているように思え、はたして将来性があるのかという疑問も持ち、一方では悪政に抵抗してくれることへの期待も持っているので、ついいろんな苦言も弄したくなるのです。
 だが基本的にぼくの書くものが野次馬にすぎないことは自覚しています。ほんとうは人に影響を与えられる小説を書きたい。早くそこへ戻ろうと思いつつ、日々いろんな風潮や文章に接するとつい何か書かずにおれなくなる。
 最後は愚痴になりました。そろそろ文学に戻ります。
関連記事
トラックバック
トラックバック送信先 :
コメント
157:石崎徹さんへのお礼と「メールの件、そしてエガリテ、植田、高原各位へ」へのコメント 高原利生 by 高原利生 on 2013/12/18 at 01:39:15 (コメント編集)

石崎徹さんへのお礼と「メールの件、そしてエガリテ、植田、高原各位へ」へのコメント 高原利生
 
 小説に対して何か書いたのは初めてのことで、それが役に立ったと言われるのは存外のことで、嬉しく思っています。多分、小説について書いたことがこのように思っていただけたのは、僕の最初で最後のことになるでしょう。

 少し、意見の違う点についてコメントを書いておきます。
 まず、原発について。僕も「いまの人類社会の水準では、安全な原発は保証できない」「人類の生活、文化を変えていく必要がある」と思います。挙げておられる対策はどれも賛成です。僕の意見は、100年後、200年後、50億年後には、今のエネルギー源がゼロになる恐れがある、それに対処できるのは、今分かっているのは原子力なので、その由来と現状には危惧するが、改良の火を消さないでおきたいということです。
http://maganetoru.blog.fc2.com/blog-entry-257.html#comment151(これは石崎氏が引かれた以下の文の引用元でもあります)

 民主集中制について。
 石崎氏:「正しい変更行動」「行動に関しては、取り敢えず今のままで良い」と書かれている「行動」とは何を指しているのかが分かりません。

 規約三条で「決定されたことは、みんなでその実行にあたる」と言っている「実行」のつもりでした。認識と決定の過程が問題で、実行については今のままという意見です。
 
 石崎氏:「民主集中制において下部組織の一部の見解を全体に広げていくことは、理論的には可能だが実際上は不可能」「この制度自体は有効で、その運用を変えねばならない」と読みましたが、あってますか?

 あっています。現在の木構造組織は理論上よい。このよいという意味は、点を結ぶネットワークのいろんな構造がある中で、あるところから別のあるところに行く線の数と、経由しなければならない点の数の総数が、木構造が一番少なくてすむ、という意味です。資本主義は、必死に「よい」ネットワークを検討していて、木構造を補うやりかたを試行しています。それは参考にすればいいと思いますが、階層の数は別として、基本は木構造でしょう。
 正しい認識を作ることと、その上での正しい決定に関する運用が問題であると思います。
 
 石崎氏:さらに次の節、「生き方」「謙虚であり同時に批判的であること」が、「民主集中制を実際的に有効に運用するために必要」だが、「これは完全には機能しない」ので「何らかのルールが必要である」と読んでいいのでしょうか?

 これについては少し後で補足します。

 疑問点を二つ挙げられています。まず最初です。
 石崎氏:①組織構造の有効性・無効性を論じる際に、「生き方」を出してしまっては、それは組織の有効性・無効性を論じるものとはならない。
 石崎氏:組織にはいろんな「生き方」のいろんな人間が集まります。どんな人間が来ても有効に作動する組織でなければならない。

 どうも僕は、「生き方」という言葉を、理想的生き方として使っていたようです。石崎さんの「生き方」は個別の生き方ですね。これは、後のご指摘にも当てはまることです。
 理想的生き方を、僕は「マルクス主義の本来持っている、現実に向かう態度と、自分と対象を変える弁証法的方法」と思っています。態度と方法ですね。
 このうち、現実に向かう態度は、理想的に完全に謙虚であり同時に完全に批判的であることです。共産党への批判の、合っている一つは、傲慢だ、というものだと思います。今、場を借りて議論させていている赤旗座談会の内容批判http://maganetoru.blog.fc2.com/blog-entry-248.html#commentでも、出席者は自信を通り越しているように思いました。
 理想的生き方は、態度としては、謙虚に、相手の言うことの内容、なぜそう言うかという背景を理解し、方法としては、単純否定でなく弁証法的否定です。現実の普及している弁証法がこうなっていないため、何年か掛けて修正したつもりです。残念ながら全く普及していませんけど。謙虚であり同時に批判的であるのは矛盾ですが、これも、マルクスの矛盾からは出てきません。
 共産党の規約第二条に「科学的社会主義を理論的基礎とする」という「科学的社会主義」(私はマルクス主義と言っています)とは、この態度と方法だと思い、そう言っています。つまり、僕の言う生き方は、マルクス主義(共産党の「科学的社会主義」)そのものです。これと、石崎さんの「組織にはいろんな」個別の「「生き方」のいろんな人間が集まります」ということは、完全に両立します。それは、高原一人のマルクス主義、「科学的社会主義」についての勝手な思い込みだと言われるかもしれません。確かに、これは、マルクス主義、「科学的社会主義」)はマルクスなどの解釈だと思うらしい不破氏とは違います。それで、これは、共産党の「マルクス主義」、「科学的社会主義」批判です。
 したがって、石崎さんの「理論問題の論考のなかに「生き方」が出てくることには違和感があります。「生き方」はさまざまで、理論はそのさまざまを前提として構築されねばならないと思うからです。」は、そうですか、誤解ですけど、と言うしかありません。

 石崎氏:②「何らかのルールが必要である。これらに尽きる」と書かれていますが、重要なのはその「ルール」の中身です。民主集中制に欠けているルールとは何なのか、何を付け加えればこの組織は有効に作動するのか、あるいは根本的に組織思想を転換する必要があるのか、その点に触れなければ、決して「これに尽きる」ことはできないと思います。

 おっしゃるとおりです。以下は弁解です。
 第一に「前の稿で、最初に、必要なことの第二に、マルクス主義の本来持っている、現実に向かう態度、自分と対象を変える弁証法的方法を自らの生き方とすることを挙げた。」「現実に向かう態度とは、謙虚であり同時に批判的であることだ。自分と対象を変える弁証法的方法は、マルクス、エンゲルスのものを含み、思考、行動、客観を対象とし、何もないところから何かを始める場合を含む。これを、ここでの議論にも当てはめることが全てである。」
 第二に、しかし「これは、完全には機能しない。」「そのために何らかのルールが必要である。」
 したがって、「これらに尽きる。」として、ルールの中身を検討しなかったのは、第一がまず重要と思っているからです。僕のいう生き方、マルクス主義を広めれば、民主集中制の問題の殆ど解決する、でも残る問題はあるだろう、そこに何らかのルールが必要でしょう。
 多数決そのものが、本来は、「完全には機能しない。」ことの対策でしょうが、僕らは、民主主義とは多数決のことと教えられたような気がします。民主主義とは多数決ではないということも、僕のマルクス主義には入ります。

 石崎氏:高原氏の文章を読んでいて一番気になるのが、この「生き方」が再々顔を出すことです。もちろん「生き方」は大事な問題ですが、理論問題の論考のなかに「生き方」が出てくることには違和感があります。「生き方」はさまざまで、理論はそのさまざまを前提として構築されねばならないと思うからです。

 「生き方」については前に述べたとおりです。
 引用文の元の、本文にしていただいた 共産党9中総「第26回大会決議案」についての感想断片 高原利生 政治 - 2013年12月08日 (日)で、「共産党の低迷を根本的に脱するために必要なこととして、二つ挙げました。これは、お前にそういう批判をする資格があるかと言われるのは覚悟の上で、理想を述べ、党と党員がそうなっていないという批判です。その第二が「マルクス主義の本来持っている、現実に向かう態度、自分と対象を変える弁証法的方法を自らの生き方とすること」です。生きることは、労働し、売買し、食べる等々です。生き方とは、労働、売買し、食べる等々における対象に対する態度と方法です。これが「活動がからまわり」せず「将来性がある」ための最小限のマルクス主義の哲学と方法であると思っています。若者に魅力のあるマルクス主義を復活することのためにも、マルクス主義が生き方になることが必要です。しつこくてすみません。

 石崎氏:もうひとつ気になるのは、高原氏の論の組み立てには、なにか決定的に有効な「解」がどこかにあって、この「解」に到達しさえすればすべてはよくなるといった趣きが感じられることです。これはぼくの読み間違いでしょうか? 

 これは、残念ながら合っているのではないでしょうか。
 コメント152 http://maganetoru.blog.fc2.com/blog-entry-248.html#comment152でも書いたのですが、ブログの作法に不案内なせいもあるとは言え、言われていることは、多分、高原の大欠点です。本来、ブログは対話なので、これでもましなのです。中川徹先生のホームページに掲載されているものは、もっと一方向、独断が際立っています。どうすればいいのか分かりません。今回の「生き方」もそうですが、これが、用語が独特と、読む人には受け取られるようで、中川先生も、
「技術と制度における運動と矛盾についてのノート」
http://www.osaka-gu.ac.jp/php/nakagawa/TRIZ/jpapers/2013Papers/Takahara-TRIZHP-1307/Takahara-TRIZHP-Paper-130727.html
で、高原の用語の解説までされました。

 石崎氏:そこで探求されたものが現実に応用されていく過程はまた別のものであり、現実のこの社会、そこに働くさまざまな力、思惑、利害、感情、といった方面に関心を向けていくぼくの方向とはかなりすれ違いを感じざるを得ません。

 そうかもしれません。それでも、もし時間があれば、前の、「技術と制度における運動と矛盾についてのノート」の、物々交換の項と、コメント143「143:発展の推進力に関する「自由の国」の中の労働と「所有」の止揚について その2 高原利生 by 高原利生 on 2013/12/06 」
http://maganetoru.blog.fc2.com/blog-entry-248.html#comment143
をお読みいただけると嬉しいです。
 前者は、物々交換の開始は「恋」だったという説が書いてあります。後者は、私的所有の止揚についてのマルクスの言っていることがまとめてあります。

 今まで、長々とブログをお借りしてきました。また、再三に渡って、コメントを本文にしていただきました。まことにありがとうございました。このようにブログを利用させていただくのは初めてで、御迷惑をおかけしました。植田さんとの議論は、どこかで続けたいと思います。植田さんとも相談しますが、議論が一段落するまでもうしばらく使わせて下さい。
 どこかで書きましたが、多分、人に、芸術と論理は両方必要で、僕は論理で止まっています。石崎さんは、拝見した限り、論理(僕の言葉で、理想の論理として、根源的網羅思考と言っている内容ですが)は十分できていて、小説の書ける人だと思います。
 石崎さんの小説は、これから読ませていただきます。新しい小説を、期待して待っています。

156:管理人のみ閲覧できます by on 2013/12/17 at 19:44:28

このコメントは管理人のみ閲覧できます

▼このエントリーにコメントを残す